2008-01-23
金融危机？
【阅世书生原创·转载请注明出处】
一早打开网易邮箱，就看到订阅到FT财经评论，一个耸人听闻的标题：《全球面临60年来最严重的金融危机》。
我的第一反应是FT中文网也在往语不惊人死不休的方向靠拢了。但是再一想这两天亚洲股市狂泻，A股一周时间蒸发1000点；前段时间报出来的花旗季度亏损63亿美金；美帝国主义的次级贷款危机确然已经危及到了全球金融安全。
文章是乔治·索罗斯写的。索罗斯的大名一下就把我唬住了。这篇文章的英文原题是“The Worst Market Crisis in 60 Years”。直译过来应该是“60年来最严重的市场危机”。虽然翻成金融危机并无不可，但毕竟，金融危机这个词对经历过97年洗礼的亚洲人民那脆弱的神经，实在具有不太一样的威慑力。
文章一上来两段，索罗斯直接论证了金融危机到来的原因。这两个原因看起来都有可以商榷的地方，却都几乎无法辩驳：
1，此次危机由美国住宅市场泡沫引发，与二战之后4-10年发生的危机相似；
2，60年，基本上已经达到资本主义制度下，一个经济繁荣期的顶端。从周期繁荣的角度，危机的问题无可回避。
列出两点主要论据后，索罗斯提到了政府当局的作用，造成问题的原因，可能的解决策略以及当局决策可能带来的问题。
关于泡沫的相似性，从去年开始我们就听了很多。中国股市从2000点开始一直涨到6000点，叫嚣着泡沫论的人们一直都在用日本的例子警告我们。与此同时，以上海北京深圳为代表的一线城市领涨房地产市场，同样引发了很多人对于当年东京地价暴涨最后成为危机导火索的再研究和再思考。今次美国的次贷危机，“历史相似性”又被提了出来。不可否认，历史的教训值得借鉴，类似原因导致类似结果的推论看似也没有问题，但是毕竟目下的世界已经不是60年前的世界。全球化的深化虽然让人类不得不背上更沉重的包袱，一旦危机发生影响面将更广，但同时，全球化也在很大程度上起到了缓冲的作用。主导全球经济的虽然还是美国，亚洲依旧还脆弱，但是受一国影响直接导致全球危机的情况，只怕也不是那么容易出现。全球化是把一个烟杂店做成了连锁超市，即便总店发生问题，连锁超市也不是说倒闭就倒闭的。
让我疑惑的其实是关于周期繁荣的说法。以我所知道的，至少在资本主义下，一次经济繁荣的周期通常不超过70-80年左右。也就是说，从经济复苏开始算起，70-80年之后，经济体从底部走向顶峰，然后开始面临危机，从顶峰下滑。这个下滑取决于当时当地的各类因素，可长可短，可急可缓。举例来看，日本经济上世纪80年代末90年代初走下坡路，走出一条持续10年的阴线。此前日本经济经历一次大发展，成为亚洲经济的标杆。美国经济的上一次萧条是从20年代开始的，一直持续到二战之后才总算走出阴影，到现在正是60来年。从历史上，例数欧美各资本主义国家，繁荣周期通常都在70年左右，持续的上升通道一般也就40-50年。从这个角度来看，的确，二战之后的这轮繁荣周期，已经逼近顶峰。
危机是否必然发生或者无法避免？我是这样看的：
1，全球化背景下，美国经济一家独大却未见得能真正主导全球市场；其他经济体的实力明显增强，将对抵御危机起到重要作用。比如中国。
2，如果70年繁荣周期的说法成立，我们看到，作为亚洲最大、世界前五的经济体，中国市场正走在一条明显的上升通道里，还远没有到达顶峰。以78年改革开放为起始点计，40年持续上升，也应该维持到至少2018年。
3，70年繁荣周期的理论可能适用于资本主义制度，但在中国的国情下，如果保持执政党的控制权并不断提升经济政策决策能力，即便危机到来，中国政府也将找到超越市场的力量来宏观地控制经济运行，执政党的集权有可能反而成为挽救市场的稻草。
中国股民向来是最不缺乏危机意识的。我们看到即便股市涨到6000点还在不断有人唱空。市场并未达到非理性的程度。房产市场虽然一度失控，但究其根本是地方财政与中央财政的博弈，属于人民内部矛盾而已。
金融危机这把达摩克利斯之剑确然一直悬在头顶，但是危机的阴霾至少还没有笼罩到中国的头上。
我们没有理由盲目乐观，但我们同样不必惊慌。
关于金融危机的后续：
1，股票暴跌-342点
2，《危机？》
