2008-10-14
民众的民主才是真正的民主
【阅世书生原创·转载请注明出处】
果不其然，又看到中国媒体关于美国大选花了多少钱的报道。这样的故事不用猜都知道结局——就像每年都会有高考的报道、台风的报道、洪水的报道、春晚的报道一样，每四年我们就会有一次美国大选花了多少钱的报道。言下之意无外乎是美帝国主义拿了纳税人的钱，都给富人娱乐去了。
我之所以认为，在这个国家当记者很无望，就是因为看到了太多这样的报道。
和这群妓者想当然的不一样，和我们听到的不一样，美国大选的经费来源——不管是1美金还是100亿美金——都来自于民众自发的捐赠。换句话说，如果候选人采用自己募集大选资金的方式进行选举，那么他基本上就没有花纳税人一分钱。你不乐意他竞选，你完全可以不给——美国民众捐助选举的权利，至少比中国人民捐助灾区的权利更大——在中国各级机关和事业单位，谁敢不给灾区捐款？——准确地说，谁敢不给红十字会和救灾机构送钱？！（他们是怎么捞钱的，我在四川亲身经历、亲眼目睹）
对于那些采用固定金额选举的候选人，这笔看似不菲的竞选费用，至少也是帐目清晰收支平衡的。退一步，从选民的角度来讲，他们缴税提供候选者竞选经费，同时他们有着投票给谁的“权力”，他们至少是付费参与了选举自己所处社会领导人的活动。当然，这项选择个人所处社会领导人的活动，不可能不花费成本，纳税人花钱选一个自己心目中盼望的领导人，难道不比纳税人不花钱——其实是没有明着花钱，真追究起来还是在花纳税人的钱——但是选出与纳税人没有共同利益诉求、只能依靠“道德建设”来规范的执政机关和领导人，更合理么？
再退一步，从普通民众、纳税人的角度来看，这笔用于“选择个人所处社会领导人”的费用，该不该支付，或者说，这种所谓劳民伤财的选举，是不是该举行？
纳税人付费参与选举国家机器的行为，从纯经济的角度来看，是一种支付行为：支付金钱和其他成本（时间、公共空间对于选举的大量信息……），获得一个参与的机会，并由这个机会导出一个更趋近于合理——至少是在理性和民意之间达成平衡、符合程序正义的——结果。从民众的角度，花钱（纳税/捐款）让自己成为公共决策的一分子，使自己具有选择国家机器的权利；同时从政府的角度，让民众花钱（纳税/捐款）参与公共决策，不仅确保公共决策尽可能正确和符合民意，同时让民众主动愿意为自己的行为结果负责——是我参与选出的总统，我应该支持他，更何况我还是花钱选出他来的。
从这个角度来看，让民众纳税/捐款，协助国家选出执政机构和国家领袖，至少有以下这些从未被中国官方媒体承认过的好处：
- 公共决策的结果更接近民意——至少在理性和民意之间尽可能达成平衡，给民意给予了很高程度的尊重。
- 借助对民众参与公共决策的刺激手段，激发民众的爱国热情。
- 让全体投票者，与国家权力机关一同承担选举的结果——普选+选举人团制度+纳税/捐款，实际达成的效果，是将民众拉到了国家权力机关一边，两者成了一根线上的蚂蚱，而不是中国社会中的官民关系、上下关系甚至是有些时候有些地方的对立关系。
- 借助投票者自己的判断和决策过程，促使其为了保持前后一致，而对选举上台的政府保持较高程度的支持。（参见《影响力》）
上面的这四条“好处”，无不与“民众”的参与相关。事实上，不论是普选还是 选举人团制度，其着眼点都是机会的公平和民众的参与。而所谓的民主，如果没有“民权”和“民有”作为保障，没有“民众”这个民主主体的参与，那“民主”就会发馊变味。当我们在经过经济的飞跃发展，政治民主化进程不再遥不可及的时候，我们或许应该考虑一下，从“劳民伤财”的美国大选中，我们能学到些什么？
美国大选是花了很多钱，但是只要选举制度合理合法，这项看似劳民伤财的政治活动，就能为一个民主的共和国带来更长远的稳定和健康。
民主不是夸海口不是放卫星，民主也不该拿来忽悠或者装门面。落实到民众参与的民主，才是真正的民主。
admin 回复:
一月 22nd, 2009 at 10:48 下午
嗯嗯。值得好好学习一下：）
[回复]