2007-10-12
梳理共识·总结分歧——与汉生谈
【读书生原创·转载请注明出处】
1，回头看一眼和菜头整理的汉生和我的“掐架”记录，汉生的博客，以及我前后两篇答汉生（《新闻的理想与理想的新闻》、《英雄不问出处》），发现三点：
1）汉生和我的出发点是一致的：做一个有责任的公民。我们所批判的现实也是一致的：现在满大街跑的丧失专业精神的妓者。
2）由于思维方式的原因，加上战线拉得太长，我前后的表述有些条理不清，东拉西扯。
3）汉生似乎表现出某种矛盾和不安，同时蕴含着对专业主义深刻的理想。
2，先简单梳理一下我们的共识：
1）我们要做一个有责任感的公民。这是我们作为“知识分子”——请允许我这么自称——的基本前提。
这里涉及到一些衍生的问题：什么是有责任感的公民？如何成为有责任感的公民？支持什么？反对什么？底线是什么？标准是什么？这是题外话。
2）我们都看不惯现实中的那些妓者。这是我们作为新闻专业学生（或传媒人）共同的价值判断。
这里有另外一些衍生的问题，可能对这些衍生问题的回答，会影响到我们的下一步判断。问题如下：
a，是什么东西造成了这些记者专业精神的丧失？是社会环境？是意识形态？还是新闻从业者自身的价值扭曲？
b，对已经发生的此种丧失和扭曲，我们应该如何看待？如何对待？哀其不幸？怒其不争？独善其身？还是站出来？
c，有什么方式可能改变此种丧失和扭曲的现状？意识形态的教育？道德体系的建构？新闻从业教育？新闻高等教育？还是从改善媒体经营情况改善记者福利入手？
3）新闻——至少是传统的新闻制作方式——需要专业的记者。
我扪心自问：在我说汉生和魏老师有精英意识的时候，我自己是不是也是如此？我是不是也发自内心地认为，新闻必须由专业人员制作？
客观地讲，是的。但我理解中的“专业”并不全是由新闻教育带来的。
从这个共识上，可能可以引伸出汉生和我的一点分歧：一个衍生的问题：对一个记者而言，新闻专业主义精神，和一个人的道德、良知，以及勇于“站出来”的精神气质，哪个更重要？
我认为是后者。因为前者只有建立在后者的基础上，才有意义。不知汉生以为如何？
3，梳理共识之后，可以下一简单的结论：我们没有原则上的分歧。
4，那么分歧在哪里？我以为有如下：
1）对记者而言，新闻专业主义（作为一种职业精神的专业主义）不如个人道德良知和价值标准更重要。不知汉生是否同意？
2）“记者”两字的名相含义并没有汉生以为的那么神圣、崇高。从内心，我希望记者所代表的含义是神圣而崇高的——我也是这么教小孩子的——但是从现实来看，我只能说，“记者”的称谓和“清洁工”、“营业员”甚至“性工作者”一样，是一种服务性的职业名称。它不是“教授”、“工程师”那样的职称，而只是一种职业。汉生提到的那些专业技能，其实是任何一个职业都存在的门槛。只要具备此种技能，就可以用此种职业相称。
所以在我看来，记者并不比其他职业更神圣、更崇高。
最后我还要重复：
是不是公民记者不重要，重要的是，有没有负责任的公民意识，有没有道德良知，才是最根本的价值判断。
不管你选择做一个记者，一个平头百姓，还是一个Blogger。
